Gesellschaft für Philosophische Praxis (GPP) [www.g-pp.de]
Philosophische Seminare und Informationen zur Philosophischen Praxis

Robert Spaemanns "Gottesbeweis" - oder: Vernunft und Glaube (71:17 Min.)

In der ZEIT vom Tage: "Warum glauben wir?" - ein symptomatischer Bericht im "Ressort Wissen" von den Wissenschaften, die den Glauben untersuchen. (Track 1)

• Inwiefern Wissenschaften nur Ursachen, nicht Gründe untersuchen.
• Was den Wissenschaften als "Glaube" gilt.
• Daß die Meldungen aus dem Reich der Wissenschaften inzwischen naiv erscheinen und entsprechend nicht mehr ernstgenommen werden
• Die wissenschaftlichen "Entdeckungen" entsprechen verbreitet der Behauptung, die Geburtenrate gehe zurück, weil nachweisbar die Zahl der Störche zurückgehe.
• Evolutionsbiologische Spekulationen: die "Vorteile" der Religiosität.
• Religionspsychologische Befangenheiten.
• Erste Differenzierungen des Glaubens selbst in einer religionsmedizinischen Forschung zur "Rolle der Religiosität bei der Bewältigung von Brustkrebs".
• Der nüchterne, aufgeklärte Geist ist gegenwärtig eher im Denken eines Theologen präsent, so bei Bischof Wolfgang Huber.
• Tocqueville: "Die Tyrannei kommt ohne Glauben aus, die Freiheit nicht."

Differenz evangelischer und katholischer Stellung zur Tradition der Gottesbeweise. (Track 2)

• Die Stelle, die bei den Protestanten "das Wort" einnimmt, hat bei den Katholiken "die Vernunft" inne.
• Gefahren der Vernunft-Verachtung, wenn der Glaube radikalisiert wird.
• "Ist die Vernunft mitgetauft?" (Odo Marquard)

Robert Spaemanns Vortrag "Gottesbeweis. Warum wir, wenn es Gott nicht gibt, überhaupt nichts denken können" (Vorbereitendes) (Track 3-7)

• Das allgegenwärtige "Gerücht von Gott" (und Anklang an den "historischen" bzw. "ethnologischen Gottesbeweis").
• Die Frage der Gottesbeweise: Entspricht diesem Gerücht eine Realität?
• Haben wir wirklich, wie Kant glaubte, "ein fehlerfreies Ideal von einem höchsten Wesen"?
• Zweierlei abschlägige Beantwortungen der Gottesbeweis-Frage: die atheistische, die skeptische, die agnostische zuerst - die zwar falsch, aber respektabel seien -, und die verbreitet gegenwärtige der Ignoranten und Laxen - die keinen Respekt verdiene.
• In welcher Weise der Glaube eigentlich eine Haltung des Dankes ist. (Eucharistia = Dank)
• Spaemanns Plädoyer für die Beachtung der "Beweislast-Verteilungsregel" als Folge der Erfahrungen mit den "68ern".
• Inwiefern eine Erfahrung, die einer machte, mehr sagt als eine Erfahrung, die einer nicht machte.

Track 4:

• Die Vernunft als das religiöse Vermögen des Menschen.
• Das Vermögen der Vernunft an einem Beispiel erläutert.
• An Gott zu glauben, heißt: Nicht Gott ist unsere Idee, wir sind seine Idee. (Der Anti-Feuerbach!)
• Keiner hat durch einen Gottesbeweis zu Gott gefunden.
• Pascal: Was wir suchen, haben wir gewissermaßen schon gefunden.
• Inwiefern die Gottesbeweise "Beweise ad hominem" sind und Voraussetzungen machen.
• Einiges zum klassischen ("ontologischen") Gottesbeweis des Anselm von Canterbury.
• Einiges zum "teleologischen" Gottesbeweis, wie ihn u. a. Thomas von Aquin vertrat; und zu seiner Aktualität.
• Kants Einwände gegen die Gottesbeweise.
• Kants indirekter, "deontologischer Gottesbeweis" als Ausdruck des Glaubens an die Sittlichkeit.
• Die radikalste Infragestellung aller Gottesbeweise hat Nietzsche vorgetragen.

Track 6:

• Foucaults "Übersetzung" der These Nietzsches: "Wir dürfen nicht meinen, daß die Welt uns ein lesbares Gesicht zuwendet."
• Mit dem Zweifel an der Wahrheitsfähigkeit des Menschen fallen Gottesbeweise dahin.
• Nietzsches Antwort auf den Verlust der Wahrheit - die allerdings "bei den Menschen" noch nicht angekommen ist.
• Was wir anstelle dessen haben, ist der "banale Nihilismus", den Nietzsche als die Gefahr heraufkommen sah.

Track 7:

• Zur Aktualität des Begriffs der "Gottesebenbildlichkeit", der auch im Gespräch Ratzinger-Habermas im Zentrum stand.
• Für Spaemann bewährt sich diese "Gottesebenbildlichkeit" in der menschlichen Wahrheitsfähigkeit.
• Das Problem der Wissenschaften, die das Wissen selbst "erklären": sie bestreiten ihre eigene Wahrheit.

Spaemanns Vorschlag zu einem neuen "Gottesbeweis" (Track 8)

• Ein "Deus ex grammatica"?
• Das "futurum exactum" und seine Bedeutung.
• "Das Gegenwärtige bleibt als Vergangenheit des künftig Gegenwärtigen immer wirklich."
• Was aber, wenn einmal "alles" - unsere Erde - nicht mehr sein wird?
• Ist der Satz: "In ferner Zukunft wird es nicht mehr wahr sein, daß wir heute abend hier zusammen waren" Unsinn? Zumindest können wir diesen Satz nicht denken.
• Spaemanns Postulat eines "absoluten Bewußtseins".
• Das bedeutet: "Kein Wort wird einmal ungesprochen sein, kein Schmerz unerlitten, keine Freude unerlebt. Wenn es Wirklichkeit gibt, dann ist das Futurum exactum unausweichlich, und mit ihm das Postulat des wirklichen Gottes."
• Die christliche Korrektur einer fatalen Überlieferung zum Schluß: "Geschehenes kann verziehen, es kann nicht ungeschehen gemacht werden." Ein Wink für eine andere "Erinnerungskultur...